軍事台

台灣主戰車的作戰需要

Written by Tony To

近日風傳媒的一篇文章,稱台灣軍方將全力發展「不對稱」戰力,並放棄「戰車打戰車」思維。當然,面對中國大陸這樣一個強權,台灣當然沒有能力以傳統的軍事方式,硬碰硬地對抗。台灣軍方發長「不對稱戰力」是絕對正確。但問題是要怎樣發展。事實上,台灣說要發展不對稱戰力已經多年,但是除了沱江級巡邏艦之外,並沒有什麼成果。

在文中引述一名匿名陸軍將軍說,要放棄「戰車打戰車」思維,M1A2戰車在台灣發揮不了戰力,台灣要「灘岸殲敵」。戰車主炮不需要120mm,應該多用反戰車飛彈及增強戰車車頂裝甲。這樣的發展方向,實在有過於理想化之虞。

當然,台灣的地形並不適合戰車發揮戰力,在軍費有限的情況下,先不買M1A2也算合理。當然,有少量的M1A2作台北守衛,以防解放軍機降部隊突襲,還是有一定的作用。但台灣最少要為M60A3進行現代化改裝。

但文中提到了解放軍的99式戰車如能在港合卸下,台灣已沒有回天的機會,並稱台灣的戰車只需對付防護力有限的空降及兩棲戰車,因此105mm主炮已足夠。這點有三個地方有問題。

第一,想得太理想。戰場從來都變幻無常,不會按個人的想像而發生。有備無患從來都是應該,這可以保持作戰彈性。

第二,解放軍有能力在搶灘時把99式戰車送到海灘上,到時M60A3要面對的便不止兩棲戰車。解放軍近年積極研發如野牛式般的大型氣墊登陸艇,到時不僅99式戰車可以搶灘,那些高速氣墊艇還可以直接從福建沿岸出發,大大壓縮台灣軍方的反應時間。在這樣清況下還說台灣戰車要面對的只是兩棲戰車,120mm主炮沒有機會面對99式戰車,不是無知,便是愚蠢。

第三,目前世界主流戰車的主炮口徑最小都是120mm,小過這個口徑根本難以應付敵方戰車。雖然主要目標不是以「戰車打戰車」,但不能是讓「戰車不能打戰車」吧。文中還提到中科院要為M60A3換裝120mm主炮,竟然遭軍方高層質疑並提醒這是陷入「戰車打戰車」的邏輯。為戰車作基本火力升級竟然都有問題,實在十分可笑。

另外,該名將領還說應加強戰車的頂部裝甲,以利在沒有空優之下作戰。但試問戰車頂部裝甲可以加強到一個可以抵擋空中打擊的程度嗎?有能抵擋500磅烤彈的攻擊嗎?加強頂部裝甲只對防禦反戰車飛彈有作用。

而且,那將領還說要依靠反戰車飛彈。但是,台灣有多少具備毀主戰車能力的反戰車飛彈呢?拖式飛陣加標槍飛彈加起來只有數百枚的數量,還要攻擊近岸的解放軍登陸艇,可能在開戰一兩天便用完。要知道,一枚反戰車飛彈要比一枚戰車炮炮彈要貴得多。如果是換裝120mm主炮後的M60A3,每輛備彈都可以有五十多枚,作戰的持久力要比反戰車飛彈高得多。

衷心希望只是風傳媒引述錯誤,或是有所誤會。如果台灣陸軍的將領真的是這樣認為,那他們的質素實在讓人十分懷疑,台灣軍隊的戰力發展將會再走冤枉路。

 

參考文章:

國軍改變「戰車打戰車」思維!暫緩採購M1A2戰車 全力發展「不對稱」戰力

http://www.storm.mg/article/369666

關於作者

Tony To

軍事及時事評論員,為繁體中文文化圈帶來世界各地深入的軍事動態、軍事科技及國際關係資訊。